Сумма торговых налогов

Имеющиеся источники содержат некоторые числовые данные о суммах торговых сборов, правда весьма неполные и разнохарактерные: в одних сочинениях приводятся только сведения о поступлениях в Палату торговых налогов (Шаншуйюань), в других к ним добавляются данные о налогах, собранных как фанчанцянь. Одни авторы сообщают только сведения о сборах с торговых операций, другие суммируют их с поступлениями с ремесленных мастерских, с закупок шелка по системе хэмай. Ма Дуань-линь, например, отмечает, что в 1084 г. "во всех провинциях получили с ремесленных мастерских (фан) и налоговых пунктов (чан) свыше 6986 тыс. связок монет, а зерна и шелка собрали более 9 760 660 кусков и даней" [34, цз. 6, с. 376]. Ли Синь-чуань, говоря о пров. Лянгуан, тоже называет (применительно к началу второй четверти XII в.) общую сумму поступлений в счет торговых пошлин и средств, ассигнованных для закупки шелка по системе хэмай [27, с. 190]. Одни источники включают в сведения о торговых налогах только гошуй и чжушуй, другие же - и всевозможные дополнительные торговые сборы.

Из-за различия в процентных нормах обложения различных товаров и в разных районах крайне трудно на основании налоговых сумм составить даже примерное представление об объеме товарных масс. К тому же соответствующие данные весьма случайны и отрывочны: они приведены за редкие годы, иногда касаются каких-то отдельных провинций или городов. Словом, имеющиеся в распоряжении исследователя статистические материалы не позволяют сделать вполне убедительных и надежных выводов по данному вопросу.

Тем не менее, например, сведения из "образцовой истории", пусть немногочисленные и отрывочные, побуждают говорить об увеличении торговых сборов в начале XI в. по сравнению с последними десятилетиями X в. Объясняется это, несомненно, введением в стране систематического налогообложения торговли, повсеместным учреждением налоговых пунктов. Резкое же сокращение налоговых сумм к концу XI в. связано, очевидно, не с сокращением общего объема торговли, а с различными финансовыми преобразованиями, вздорожанием монеты, изменением денежного курса и прочими обстоятельствами.

В пользу таких именно суждений можно привести следующие цифровые выкладки, содержащиеся в "Истории династии Сун": в середине последнего десятилетия X в. ежегодные поступления в бюджет от налогов с торговли достигли 4 млн. связок монет, к началу третьего десятилетия XI в. - 8 млн., в начале 50-х годов того же столетия - 7 863 900 связок, в середине 60-х годов - 8 460 390, в 1085 г. - 552 261, а в 1091 г. - 582 261 связки монет [47, цз. 186].

В книгах Ма Дуань-линя и Ли Синь-чуаня соответствующих данных еще меньше, чем в "образцовой истории". Однако повторяемость одних и тех же показателей в разных источниках является в какой-то степени свидетельством их достоверности. Так, у Ма Дуань-линя тоже фигурирует цифра 552 261 связка монет, когда речь идет о торговых сборах 1085 г.; сведения "Истории династии Сун" дополняются данными того же автора о получении казной в 1077 г. 400 тыс. связок монет по статье "налоги с торговли" [34, цз. 5, с. 4а]. Кроме того, у него имеется больше, чем в династийной истории, информации о налогах с солеторговли: к сообщению "Истории династии Сун" о поступлении в государственный бюджет в середине седьмого десятилетия XI в. в среднем за год 490 960 связок монет в качестве соляных сборов добавляются данные Ма Дуань-линя о получении в 1022 г. по этой статье доходов 1440 тыс., а в 1035 г. - 2200 тыс. связок монет [34, цз. 5, с. 46].

Но особую ценность представляют почерпнутые из "Свода письменных памятников и суждений к ним" сведения иного характера [34, цз. 5, с. 36-46]. Ма Дуань-линь разделил все округа, области и города, а также уезды, в которых в том или ином объеме велась торговля, на восемь групп в зависимости от поступавшей с них в середине 70-х годов XI в. суммы торгового налога: 1) более 400 тыс. связок монет, 2) более 200 тыс., 3) более 100 тыс., 4) более 50 тыс., 5) менее 50 тыс., 6) менее 30 тыс. 7) менее 10 тыс., 8) менее 5 тыс. связок. В таблице Ма Дуань-линя приведены в общей сложности 311 названий. К первой группе отнесены три города: Восточная столица (Кайфын), Чэнду и Синъюань, ко второй - пять: Шучжоу (Чунцин), Пэн-чжоу, Юнкан, Цзычжоу (Тунцюань) и Суйчжоу (Суйнин). Все эти пункты наиболее интенсивной торговой деятельности, за исключением Кайфына, располагались в пределах современной пров. Сычуань. Точно так же в третьей группе, включающей 19 названий, абсолютное большинство (16) - окружные, областные и уездные центры юго-западной окраины Сунской империи, так что Ма Дуань-линь имел полное основание в комментарии к таблице особо выделить эту территорию как зону, налоговые поступления с торговли в которой были к исходу третьей четверти XI в. самыми значительными [34, цз. 5, с. 46]. "География" четвертой и последующих групп много шире: в них представлены преимущественно города северных, центральных и юго-восточных провинций. В четвертую группу входят 30 названий, в том числе Западная (Лоян) и Северная (Дамин) столицы. В пятой группе помимо Южной столицы (Интянь) еще 50 городов и других пунктов торговли, в шестой - 95, в седьмой - 35 и, наконец, в восьмой - 73.

Кроме того, Ма Дуань-линь назвал количество налоговых управлений (у) в каждом городе, области или уезде, что позволяет определить районы наибольшей торговой активности в то время. Соответственно по группам эти учреждения распределены следующим образам: 47, 26, 109, 274, 392, 588, 170 и 264. Объем деятельности таких учреждений был далеко не одинаковым. Так, в городах первой группы количество налоговых управлений колебалось от 3 до 23, второй группы - от 2 до 9, третьей, пятой и седьмой - от 1-3 до 19, четвертой - от 1-3 до 38, шестой - от 1-3 до 18 и восьмой - от 1-3 до 30.

По всей видимости, составители "Экономической карты Китая XI в." во главе с Э. Балашем в какой-то степени использовали эти материалы Ма Дуань-линя, хотя и не сослались на данный источник.

Материалы книги Ли Синь-чуаня дают детальную характеристику положения с доходами сунского государства от торговли в отдельные периоды. Здесь учтены поступления в казну не только в счет собственно торгового налога, но и от сбыта соли, вина, шелка и пр. Так, в середине 40-х годов XI в. ежегодные торговые сборы превышали в среднем 4500 тыс. связок монет, поступления от монопольной торговли солью - 3550 тыс., вином - 4280 тыс. связок монет, шелка (по системе хэмай) - 2 млн. кусков, а в следующем десятилетии - соответственно 19 750 тыс., 7150 тыс., 17 млн. связок монет и 3 млн. кусков [27, с. 187-188]. Ли Синь-чуанем приводятся также данные, позволяющие судить как о суммарных показателях налоговых сборов с торговли по отдельным районам и городам, так и о тенденциях развития там торговли. Например, ежегодные доходы сунской казны по статье "торговые налоги" от Ханчжоу и его пригородов в середине XII в. (1020 тыс. связок монет) превышали средние показатели середины 30-х годов XI в. в 4 раза [27, с. 188]. В середине XII в. поступления от монопольной торговли солью по юго-восточному региону и Сычуани составили в среднем за год более 21 млн., вином - свыше 14 млн. связок монет [27, с. 188].

Статистические данные трудов Ма Дуань-линя и Ли Синь-чуаня, а также "образцовой истории" позволяют конкретизировать и уточнить сведения о суммах торговых налогов, которыми оперируют обычно китайские исследователи^*.

^* (Чэн Су-ло, например, касаясь торговых сборов, ограничивается лишь достаточно общими сведениями: первое десятилетие XI в. - 4 млн. связок монет, третье десятилетие - 1,2 млн., пятое - 2,2 млн. [261, с. 12], а Мэн Вэнь-тун приводит только цифру 2,2 млн. связок монет, не уточняя, к какому времени она относится [195, с. 45].)