предыдущая главасодержаниеследующая глава

3. Исправление диспропорций является предпосылкой коренной реформы хозяйственного механизма

Поскольку неотлаженность системы хозяйственного управления является важной причиной возникновения диспропорций в народном хозяйстве и крупных недостатков в экономической структуре, то не следует ли в настоящее время сделать реформу этой системы ключевым звеном экономической политики? Некоторые полагают, что прежде всего необходимо взяться за реформу хозяйственного механизма, в результате которой проблемы экономической структуры будут решаться естественным образом. Эта точка зрения имеет основания, однако в условиях серьезных диспропорций отсутствуют возможности для крупномасштабного проведения реформы системы управления. Ее насильственное осуществление не только не даст эффекта, но, напротив, может иметь негативные экономические и политические последствия.

Во-первых, в условиях серьезной диспропорциональности, когда спрос далеко превышает предложение, рыночному механизму трудно выявить активную роль в производстве и хозяйствовании. Центральным звеном реформы системы хозяйственного управления является полное выявление роли рыночного механизма, преобразование экономики, ранее полностью регулировавшейся директивным планированием, в экономику, сочетающую плановое и рыночное регулирование, т. е. в плановую экономику, базирующуюся на товарных отношениях. Так называемое полное выявление роли рыночного механизма состоит в том, что изменения в соотношении спроса и предложения выполняют функции поощрения передового и подстегивания отсталого, "подхлестывая" предприятия повышать качество продукции, использовать новую технику, укреплять хозяйственное управление, проявлять инициативу, с тем чтобы производство отвечало потребностям общества. Однако предпосылкой выполнения рыночным механизмом такой роли является нормальное положение со снабжением и сбытом. Рынок же, на котором спрос больше предложения и производство серьезно оторвано от сбыта, вряд ли может играть эту роль. Таким образом, и после перехода к рыночному регулированию под руководством плана, наделения предприятий правом самостоятельности в вопросах закупки сырья и сбыта продукции, ликвидации твердых цен ситуация останется той же, что и при системе централизованных закупок и сбыта. Более того, с ликвидацией административного контроля возрос бы беспорядок на рынке и в ценах, возникли бы явления нездорового ажиотажа, спекулятивных закупок, резкого роста цен. Чтобы избежать хаоса на рынке и в ценах, государство не может полностью отказаться от плановых (централизованных) закупок, планового (централизованного) распределения, нормированного снабжения и других рычагов административного вмешательства, не может ослабить контроль за ценами на дефицитную продукцию.

Во-вторых, при серьезных диспропорциях и ненормальной ситуации со снабжением материальными ресурсами и энергией весьма трудно дать точную оценку деятельности предприятия и осуществить рациональное поощрение или наказание. Коренное требование экономической реформы в сфере управления предприятиями состоит в превращении предприятий в независимые хозяйственные субъекты, несущие полную экономическую ответственность за результаты своей деятельности. Уровень рентабельности, тесно взаимоувязанный с уровнем доходов рабочих и служащих предприятия, может играть роль автоматической оценки хозяйствования и управления на предприятии и соответственно его поощрения или наказания. Однако в тех случаях, когда внешние условия производства и хозяйственной деятельности предприятий далеки от нормальных, уровень рентабельности, а также положение в производстве зачастую зависят не столько от самого предприятия, сколько определяются внешними факторами.

В-третьих, при имеющихся серьезных диспропорциях предприятиям трудно эффективно использовать предоставленную им необходимую самостоятельность в области хозяйствования и управления. Расширение хозяйственной самостоятельности предприятий, признание их относительной независимости есть основа реформы хозяйственного механизма. Но в объективных условиях крайней напряженности с сырьем и энергией и затоваривания продукцией предприятия не имеют возможности реализовать предоставленное им право хозяйственной самостоятельности. Если экономические рычаги, с помощью которых государство регулирует развитие народного хозяйства, не носят комплексного характера, это может привести к дублирующему и "слепому" строительству, к вытеснению большого малым и т. п. Это не значит, что не следует расширять хозяйственную самостоятельность предприятий, но шаги здесь не должны быть чрезмерно быстрыми.

В-четвертых, в обстановке несбалансированности финансовых доходов и расходов, мизерных резервов и возникшего дефицита бюджета серьезное урегулирование отношений между людьми по поводу доходов может встретиться с большими трудностями и препятствиями. Проведение реформы системы и структуры цен привело бы к изменению отношений по поводу доходов между государством, коллективами и отдельными людьми, между центром и местами, между различными районами и отраслями. В тех случаях, когда проводимые мероприятия ведут к увеличению доходов у одной части населения и к их уменьшению - у другой, эти мероприятия легко вызывают трения, встречают заметное сопротивление. Поэтому хотя в долговременном аспекте реформа хозяйственного механизма может привести к увеличению доходов и государства, и коллективов, и отдельных людей, но на коротком временном отрезке она подчас может привести к сокращению доходов части населения. Для обеспечения увеличения индивидуальных и коллективных доходов зачастую требуется увеличить государственные расходы, а это трудно осуществить в условиях диспропорций и напряженности в финансах.

Таким образом, в обстановке серьезной нерациональности экономической структуры и резких диспропорций осуществление коренной реформы хозяйственного механизма легко обернулось бы поражением. При сохранении в основном прежнего механизма (что не исключает частичной реформы) все же можно, действуя с помощью необходимых экономических и административных рычагов, урегулировать экономическую структуру, обеспечить развитие нарушенных народнохозяйственных пропорций в направлении скоординированности. У Китая есть успешный опыт такого рода - это период "урегулирования" 1963-1965 гг. Опыт и уроки в этом отношении дает и проведение экономических реформ в ряде зарубежных государств.

На начальном этапе акцент должен быть сделан на урегулирование. Урегулирование и реформа, будучи в общем и целом едиными, могут в некоторых аспектах и в определенные периоды противоречить друг другу. Например, коль скоро урегулирование осуществляется при сохранении в основном прежнего хозяйственного механизма, то, как видно из опыта нескольких урегулирований в истории страны, для достижения быстрого эффекта требуется обеспечить полный авторитет административных распоряжений и директивных планов, являющихся главной регулирующей силой действующего хозяйственного механизма. Для этого требуется надлежащая централизация, и только так можно обеспечить использование огромных трудовых, материальных и финансовых ресурсов на самых нужных участках, сократить фронт капитального строительства. Проведение же реформы хозяйственного механизма требует полного выявления инициативы и активности предприятий и трудящихся. Следует придерживаться принципа: если между урегулированием и реформой возникает противоречие, реформа должна подчиняться потребностям урегулирования. Чем более успешной будет работа по урегулированию, чем более скоординированными станут пропорции, а финансовые ресурсы государства - более обильными, тем прочнее будет база для развертывания реформы хозяйственного механизма, тем легче сможет эта реформа достичь успеха.

предыдущая главасодержаниеследующая глава




© Злыгостев А. С., 2013-2016
При копировании материалов проекта обязательно ставить активную ссылку на страницу источник:
http://china-history.ru/ "China-History.ru: История Китая"