В-четвертых, необходимо установить правильные пропорции между фондом накопления и фондом потребления

Соотношение между накоплением и потреблением - одна из важнейших сторон народнохозяйственной структуры. Накопление и потребление относятся к сфере распределения, которая зависит от производства, оказывая на него в свою очередь обратное влияние. Только установив правильное соотношение между накоплением и потреблением, можно создать рациональную экономическую структуру.

В первую пятилетку была достигнута относительная сбалансированность между накоплением и потреблением, что обеспечило здоровое развитие народного хозяйства. После первой пятилетки отмечалось, что в будущем в течение определенного периода времени доля фонда накопления должна быть не ниже 20%, доля финансовых доходов в национальном доходе - не ниже 30%, доля капиталовложений - не ниже 40% финансовых доходов. Эти количественные параметры имеют достаточное научное обоснование. Но после 50-х годов их не придерживались, норма накопления долгое время была слишком высокой, что привело к деформациям экономической структуры.

Многие годы в стране господствовало представление о том, что, чем выше норма накопления, тем выше темпы экономического роста, а повышение уровня потребления непременно отрицательно скажется на темпах роста. Такое противопоставление накопления и потребления, выпячивание накопления и игнорирование потребления, точка зрения, что ради высоких темпов и увеличения фонда накопления можно пожертвовать потреблением, являются теоретически несостоятельными и практически вредными. Некоторые высказывались следующим образом: "Не столь важно, если 800 млн. человек немного пострадают", "Не стоит обращать внимание на то, что надо потуже затянуть пояса". Тридцатилетний опыт социалистического строительства в КНР свидетельствует о том, что норма накопления действительно влияет на темпы, но это влияние не является однозначным. В современных условиях норма накопления выше 25% может обеспечить достаточно быстрое развитие. Если же ее повысить до 30%, темпы роста снизятся, а если повысить ее до 40%, произойдет падение производства.

Почему слишком высокая норма накопления вызывает народнохозяйственные диспропорции? Норма накопления не только служит показателем пропорциональности народного хозяйства, но определяет и другие важные пропорции. В. И. Ленин указывал: "Потребительная сила общества и "пропорциональность различных отраслей производства" - это вовсе не какие-то отдельные, самостоятельные, не связанные друг с другом условия. Напротив, известное состояние потребления есть один из элементов пропорциональности"^*. Особенно справедливо это замечание в отношении такой страны, как Китай, с его низким уровнем развития производительных сил, низкой производительностью труда и низким жизненным уровнем. В таких условиях норма накопления не может быть высокой, и, чтобы ускорить темп экономического роста, не следует резко ее поднимать: это непременно отразится на активности производителей, повлияет на развитие производства, повлечет за собой возникновение диспропорций в народном хозяйстве.

^* (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 4, с. 48.)

Иногда в доказательство того, что в прошлом в стране норма накопления не была завышена, ссылаются на опыт Японии, в которой норма накопления была выше 30%. Такая аргументация ненаучна. Дать правильную оценку норме накопления можно, только исходя из конкретных условий. В Японии производство национального дохода на душу населения гораздо выше, чем в Китае; потребление и темпы его роста также несопоставимы с имеющимися в стране, поэтому нельзя механически сравнивать эти две страны. К тому же норма накопления в Японии повышалась постепенно: в 1946-1956 гг. она составляла в среднем 25,6%, в 1956-1965 гг. - 33,4, в 1966-1973 гг. - 38,8%. Таким образом, за 18 лет - с 1956 по 1973 г. - в Японии доля накопления в валовом национальном продукте составила 35,7%, а в национальном доходе - 29,6%, что ниже, чем было в Китае в период второй и третьей пятилеток и в последние несколько лет.

Высказывается также мнение, что, чем ниже норма накопления, тем лучше, что и в первую пятилетку норма накопления была уже завышена, а жизненный уровень населения был слишком низким, т. е. что на эту норму тоже якобы нельзя равняться. Такая точка зрения ошибочна. В первую пятилетку норма накопления составляла в среднем 24,2% с небольшими колебаниями от года к году. При такой норме накопления национальный доход рос довольно быстрыми темпами - среднегодовой прирост совокупной продукции промышленности и сельского хозяйства равнялся 10,9%. В 1957 г. производительность труда на государственных промышленных предприятиях в расчете на общее количество занятых увеличилась по сравнению с 1952 г. на 52,1%, средняя заработная плата рабочих и служащих - на 42,8%. На базе роста производства происходило повышение жизненного уровня трудящихся. Как же можно говорить, что накопление было слишком высоким, а потребление слишком низким? Определенный темп роста экономики требует определенной нормы накопления. Одной из основных причин того, что старый Китай не мог осуществить индустриализацию, было отсутствие капитальных средств. По подсчетам китайских ученых, в 1931-1936 гг. норма накопления в стране составляла (по годам): -4,1, 2,4, -2, -9, -1,8, 6,4%. В результате эксплуатации и гнета со стороны империализма, феодализма и бюрократического капитала страна не только не располагала необходимыми средствами для осуществления индустриализации, но не могла выйти из состояния стагнации и экономического упадка. Тот факт, что теперь имеются достаточные финансовые возможности для проведения индустриализации и модернизации народного хозяйства, следует расценить как одно из проявлений преимуществ социализма.